Juicio | Sobornos en el Senado: la defensa de De la Rúa calificó de "absurdo" el cohecho y negó su existencia
https://www.lapampadiaxdia.com.ar/2013/10/juicio-sobornos-en-el-senado-la-defensa.html
La defensa del ex presidente calificó de "absurdo" pensar que se pagó un soborno millonario a cuatro senadores cuyo voto no era necesario para que se aprobase la ley de Reforma Laboral en abril de 2000. Fue en el inicio del alegato final.Al mismo tiempo, aseguró que "el hecho no existió", en el inicio del alegato final en el juicio por cohecho que se sigue al ex mandatario.
"Es absurdo hablar de un cohecho millonario a cuatro senadores cuyo voto no era necesario porque había amplísima mayoría" para votar a favor de esa ley, sostuvo la abogada Valeria Corbacho al inicio del alegato ante el Tribunal Oral Federal 3 que juzga a De La Rúa por supuesto cohecho a raíz del pago de cinco millones de pesos en sobornos.
La letrada advirtió que probará, a lo largo de tres días de alegato, que "el hecho no existió" como tampoco existió la reunión del 4 de abril de 2000 en la que el ex presidente habría dado el visto bueno al pago de los sobornos a senadores justicialistas a cambio del voto favorable a la ley.
"Se ha hecho una deformación de este tema, se habló del Senado comprado y nada de eso hubo", sostuvo Corbacho en la sala de audiencias en la cual estuvo presente el ex Presidente.
Además consideró que el tema fue rodeado de "exageraciones políticas" y que "se ha puesto a la institución presidencial en una causa donde no había elementos para llegar a esta instancia".
"Se quería cerrar el círculo involucrando como sea al ex presidente, pero todo falla", agregó Corbacho y aludió a la "trayectora de De La Rua, su conocido apego a la ley" algo que "nadie puede poner en duda".
El alegato de la defensa de De La Rua comenzó hoy y se prevé que se extienda hasta el jueves.
El ex presidente es juzgado junto al ex titular de la SIDE Fernando de Santibañez, los ex senadores Augusto Alasino, Ricardo Branda, Alberto Tell y Remo Constanzo y el ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto .
También fue sometido a juicio el ex ministro de Trabajo de la Alianza, Mario Flamarique, pero en su caso tanto la fiscalía como la querella pidieron la absolución en sus alegatos acusatorios.
La semana pasada el arrepentido Pontaquarto pidió ser absuelto al argumentar que si bien dijo la verdad y que el soborno existió no pudo generarse prueba más allá de su testimonio y "no se probó" el delito.
La fiscal Sabrina Namer pidió 6 años de prisión para De La Rua.
Además consideró que el tema fue rodeado de "exageraciones políticas" y que "se ha puesto a la institución presidencial en una causa donde no había elementos para llegar a esta instancia".
"Se quería cerrar el círculo involucrando como sea al ex presidente, pero todo falla", agregó Corbacho y aludió a la "trayectora de De La Rua, su conocido apego a la ley" algo que "nadie puede poner en duda".
El alegato de la defensa de De La Rua comenzó hoy y se prevé que se extienda hasta el jueves.
El ex presidente es juzgado junto al ex titular de la SIDE Fernando de Santibañez, los ex senadores Augusto Alasino, Ricardo Branda, Alberto Tell y Remo Constanzo y el ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto .
También fue sometido a juicio el ex ministro de Trabajo de la Alianza, Mario Flamarique, pero en su caso tanto la fiscalía como la querella pidieron la absolución en sus alegatos acusatorios.
La semana pasada el arrepentido Pontaquarto pidió ser absuelto al argumentar que si bien dijo la verdad y que el soborno existió no pudo generarse prueba más allá de su testimonio y "no se probó" el delito.
La fiscal Sabrina Namer pidió 6 años de prisión para De La Rua.
Télam
Publicar un comentarioDefault CommentsFacebook Comments