Río Atuel | "Mendoza a lo único que le tiene temor es a un juicio ambiental", dice la FuChad

Héctor Gómez, dirigente de la FuChad, contradijo al secretario Lastiri respecto de la calidad del agua que suelta Mendoza. Remacó que no debe tener contenido salino para revertir el deterioro ambiental provocado por estos años.

Relacionada

• Provinciales | Para Mendoza, pedir agua del Atuel es una "locura" de La Pampa

El presidente de la Fundación Chadileuvú (FuChad), Héctor Gómez fustigó las palabras del ministro de Infraestructura de Mendoza Rolando Baldasso sobre el conflicto del río Atuel. “Es una subestimación. Es agraviante. La Pampa debería haber tenido una reacción más firme”, señaló. Pero a la vez dijo que “expresa el pensamiento de la provincia de Mendoza que no quiere darnos el agua del Atuel”.

Gómez expresó la postura que la FuChad -una entidad que es referente de la problemática hídrica- sostiene en los últimos años: la necesidad de plantear un juicio por el perjuicio ambiental que provocó el corte del río Atuel en le oeste de La Pampa y el cumplimiento real del fallo de la Corte Suprema que declaró la interprovincialidad del Atuel.

El presidente de la FuChad también tuvo un contrapunto firme con el secretario de Recursos Hídricos Néstor Lastiri: “disiento (conLastiri) porque el agua que tiene que llegar no debe ser salina. Tiene que ser de la calidad del agua del río, para lograr una remediacion ambiental”.

El ministro de Infraestructura Rolando Baldasso le dijo al sitio Mendoza Online que era una “locura” que La Pampa pidiera agua en el Atuel antes de aprobar la obra de Portezuelo del Viento o el trasvase del Grande al Atuel. Además dijo que los regantes del sur mendocino debían dejar de usar el agua salada y “dejarla pasar para dejar a los pampeanos felices y tranquilos”.

- ¿Qué opina de las declaraciones del ministro Baldasso en cuestiones generales o puntuales?

- En principio todas estas cosas que están pasando fueron previstas por la Fundación en las declaraciones previas. En primer lugar Mendoza no actúa de buena fe. Mendoza además de no darnos nada, nos quiere dar agua de baja calidad. Un premio consuelo.

Respecto a lo que dice Lastiri del agua discrepo, en el sentido que el agua que sirva para el un contenido mayor de la calidad. Tiene que ser de la calidad del río para el caudal fluvioecológico. No puede ser con agua salada, debe tener el contenido que tenía originalmente.

Lo que estamos haciendo es agudizar la salinidad de los ecosistemas, de los humedales. Eso a la larga va a provocar el aumento de la salinización del cauce, la ribera y de los humedales. Si hoy el río está salinizado es porque cuando Mendoza manda agua, en esas sueltas periódicas e intermitentes, tiene contenido salino. Si la cuestión hoy es tener o no tener agua, es una verdad de perogrullo: es mejor tener agua. Tiene que haber agua de calidad para remediar el ambiente. Con el paso del tiempo se pude ir lavando la salinidad actual. El proceso es inverso de lo que pasó hasta ahora.

- ¿Cómo toma los dichos de Baldasso qeu reconoce que un juicio ambiental de La Pampa complicaría a Mendoza?

- Está reconociendo que a ellos los afectaría. Confirma totalmente lo que dice la Fundación hace mucho tiempo, en forma solitaria. A lo único que tiene temor es a un juicio ambiental por el corte del Atuel.

- ¿Cuando Jorge dice que un juicio llevaría tiempo desconoce los avances de la jurisprudencia ambiental e incluso la reforma de la Constitución de 1994?

- Jorge cuando habla denota que no tiene la mentalidad a largo plazo. Recuperar un río también puede tardar muchos años, como fue perderlo. Si no empezamos a tomar medidas de fondo para recuperarlo, no lo vamos a tener. No tiene una visión de largo plazo. De futuro. Puede ser que un juicio nos lleve cinco a seis años. El beneficio será para siempre. La medida principal de largo palzao es valorar los ríos como un patrimonio fantásticamente importante para la provincia de La Pampa. Sino lo hacemos no vamos a tener una mirada del largo plazo.

- Baldasso habló de las mejoras para los regantes a partir del trato de 2008, pero en el oeste pampeano no hubo una mejora para nadie.

- Se ha confirmado que Mendoza no perdió el tiempo. Y que el plan de obra que estaba en el 2008 lo llevaron a cabo, pudieron hacer las obras con la ayuda del PROSAP. Ellos (Mendoza) impermeabilizaron el canal marginal del Atuel, pero no para que llegue agua a La Pampa sino para ellos.

A Mendoza no le interesa nada. Los dichos de Baldasso son algo así como “denle agua a estos estúpidos”. Es una subestimación. Es agraviante para los pamepanos lo que ha dicho Baldasso. La provincia debería haber tenido una fuerte reacción. Fueron desclaraciones de una total desfachatez, de lo que piensa el funcionario y clarifica lo que es el pensamiento de Mendoza respecto a que no quieren dar agua del Atuel.

 

El Diario LP