Provinciales | La Pampa aparece 21ª en el índice de acceso a la información judicial en las provincias
https://www.lapampadiaxdia.com.ar/2014/07/provinciales-la-pampa-aparece-21-en-el.html
El índice lo elabora -entre 24 provincias- una ONG dedicada a la evaluación de las políticas públicas de los tres poderes, en las provincias y la Nación.
El CIPPEC (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento) calificó al Poder Judicial de La Pampa en el puesto 21º del índice de acceso a la información judicial entre las provincias argentinas.
El índice de CIPPEC -una ONG que se dedica a la evaluación y propuestas de políticas públicas en los tres poderes del Estado- evalúa 11 ejes: transparencia activa, producción de datos, actos jurisdiccionales, compras públicas, selección y remoción de magistrados, interacción, personal, código de ética, capacitación, sistemas de control y participación ciudadana.
La Pampa aparece en el lugar 21º, con 25 puntos sobre un total de 82 puntos. Por debajo de La Pampa solo quedaron Catamarca, La Rioja y San Juan.
En esos ítems, los puntajes más bajos fueron en producción de datos (0), código de ética (0) y compras públicas (1,5). En otro ítem, sistema de control, hace referencia a controles y auditorías externas (0).
El puntaje desagregado de La Pampa es el siguiente: transparencia activa, 2; producción de datos, 0; actos jurisdiccionales, 4,5; compras públicas, 1,5; selección y remoción de magistrados, 7,5; interacción, 2; personal, 2; código de ética, 0; capacitación, 4; sistemas de control, 0 y participación ciudadana, 0,5.
“Formosa consiguió el primer lugar con 55 puntos sobre un máximo de 82. Se destaca por ser la única que publica las declaraciones juradas de 20 de sus magistrados judiciales”, señala CIPPEC. “Sus puntos fuertes incluyen la disponibilidad de múltiples estadísticas e información relativa al presupuesto, la selección y remoción de magistrados y los actos jurisdiccionales. A su vez, es una de las cuatro provincias que publican su código de ética”, agrega.
En segundo lugar está la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con 54 puntos y Salta, en el tercer lugar, obtuvo 49,5 puntos.
Informe
Información presupuestaria: menos de la mitad de las provincias publican información sobre su presupuesto judicial: 11 jurisdicciones publican datos sobre su asignación (Salta, Jujuy, Formosa, Corrientes, Misiones, Ciudad Autónoma, Buenos Aires, Neuquén, Río Negro, Chubut, Tierra del Fuego) y 7 sobre su ejecución (Jujuy, Formosa, Misiones, Ciudad Autónoma, Buenos Aires, Neuquén, Río Negro, Chubut, Tierra del Fuego). Sin embargo, la información publicada no siempre está actualizada.
La producción de datos -en particular de estadísticas- permite realizar tareas de diagnóstico, evaluación y monitoreo de la gestión judicial. Los datos deben ser accesibles, comprensibles y reutilizables. Menos de 75% de las provincias publican estadísticas en el sitio web. 15 jurisdicciones publican información estadística que cumple con el criterio mínimo de contemplar las causas ingresadas y resueltas por año (Salta, Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Misiones, Santa Fe, Entre Ríos, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Buenos Aires, Córdoba, San Luis, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Chubut y Corrientes).
Aun no existe una práctica instalada de publicar sistemáticamente todas las sentencias de todos los fueros e instancias. Solo diez jurisdicciones publican sentencias de todas las instancias (Jujuy, Formosa, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Buenos Aires, Córdoba, San Luis, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Chubut).
En general, se publican las sentencias de mayor interés o las de los Tribunales Superiores y las Cámaras de Apelaciones.
En este sentido, la Ley nacional 26.856 y la Acordada 15/2013 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación buscan generar un cambio cultural hacia la publicación sistemática de sentencias.
DD.JJ de los magistrados: el número de jurisdicciones que publican las DD.JJ de los jueces es sumamente bajo. Formosa y Chubut son precursoras en esta área: hasta el momento son las únicas que publican, aunque de manera parcial, las declaraciones a través de su sitio web.
Selección y remoción de magistrados: 21 jurisdicciones publican las reglas de selección de magistrados (Jujuy, Misiones y San Luis no lo hacen) y 22, las de remoción (Jujuy y Mendoza no lo hacen). Aunque la mayor parte de la reglamentación sobre selección y remoción de magistrados está (por lo general) prevista en la ley de creación del Consejo de la Magistratura, existen casos en los que se requiere la sanción de un reglamento específico, pero en ellos no siempre está publicado.
El Diario LP
El CIPPEC (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento) calificó al Poder Judicial de La Pampa en el puesto 21º del índice de acceso a la información judicial entre las provincias argentinas.
El índice de CIPPEC -una ONG que se dedica a la evaluación y propuestas de políticas públicas en los tres poderes del Estado- evalúa 11 ejes: transparencia activa, producción de datos, actos jurisdiccionales, compras públicas, selección y remoción de magistrados, interacción, personal, código de ética, capacitación, sistemas de control y participación ciudadana.
La Pampa aparece en el lugar 21º, con 25 puntos sobre un total de 82 puntos. Por debajo de La Pampa solo quedaron Catamarca, La Rioja y San Juan.
En esos ítems, los puntajes más bajos fueron en producción de datos (0), código de ética (0) y compras públicas (1,5). En otro ítem, sistema de control, hace referencia a controles y auditorías externas (0).
El puntaje desagregado de La Pampa es el siguiente: transparencia activa, 2; producción de datos, 0; actos jurisdiccionales, 4,5; compras públicas, 1,5; selección y remoción de magistrados, 7,5; interacción, 2; personal, 2; código de ética, 0; capacitación, 4; sistemas de control, 0 y participación ciudadana, 0,5.
“Formosa consiguió el primer lugar con 55 puntos sobre un máximo de 82. Se destaca por ser la única que publica las declaraciones juradas de 20 de sus magistrados judiciales”, señala CIPPEC. “Sus puntos fuertes incluyen la disponibilidad de múltiples estadísticas e información relativa al presupuesto, la selección y remoción de magistrados y los actos jurisdiccionales. A su vez, es una de las cuatro provincias que publican su código de ética”, agrega.
En segundo lugar está la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con 54 puntos y Salta, en el tercer lugar, obtuvo 49,5 puntos.
Informe
Información presupuestaria: menos de la mitad de las provincias publican información sobre su presupuesto judicial: 11 jurisdicciones publican datos sobre su asignación (Salta, Jujuy, Formosa, Corrientes, Misiones, Ciudad Autónoma, Buenos Aires, Neuquén, Río Negro, Chubut, Tierra del Fuego) y 7 sobre su ejecución (Jujuy, Formosa, Misiones, Ciudad Autónoma, Buenos Aires, Neuquén, Río Negro, Chubut, Tierra del Fuego). Sin embargo, la información publicada no siempre está actualizada.
La producción de datos -en particular de estadísticas- permite realizar tareas de diagnóstico, evaluación y monitoreo de la gestión judicial. Los datos deben ser accesibles, comprensibles y reutilizables. Menos de 75% de las provincias publican estadísticas en el sitio web. 15 jurisdicciones publican información estadística que cumple con el criterio mínimo de contemplar las causas ingresadas y resueltas por año (Salta, Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Misiones, Santa Fe, Entre Ríos, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Buenos Aires, Córdoba, San Luis, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Chubut y Corrientes).
Aun no existe una práctica instalada de publicar sistemáticamente todas las sentencias de todos los fueros e instancias. Solo diez jurisdicciones publican sentencias de todas las instancias (Jujuy, Formosa, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Buenos Aires, Córdoba, San Luis, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Chubut).
En general, se publican las sentencias de mayor interés o las de los Tribunales Superiores y las Cámaras de Apelaciones.
En este sentido, la Ley nacional 26.856 y la Acordada 15/2013 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación buscan generar un cambio cultural hacia la publicación sistemática de sentencias.
DD.JJ de los magistrados: el número de jurisdicciones que publican las DD.JJ de los jueces es sumamente bajo. Formosa y Chubut son precursoras en esta área: hasta el momento son las únicas que publican, aunque de manera parcial, las declaraciones a través de su sitio web.
Selección y remoción de magistrados: 21 jurisdicciones publican las reglas de selección de magistrados (Jujuy, Misiones y San Luis no lo hacen) y 22, las de remoción (Jujuy y Mendoza no lo hacen). Aunque la mayor parte de la reglamentación sobre selección y remoción de magistrados está (por lo general) prevista en la ley de creación del Consejo de la Magistratura, existen casos en los que se requiere la sanción de un reglamento específico, pero en ellos no siempre está publicado.
El Diario LP
Publicar un comentarioDefault CommentsFacebook Comments