Megaestadio | El contraataque del ministro Varela
https://www.lapampadiaxdia.com.ar/2014/09/megaestadio-el-contraataque-del.html
La mejor defensa es un buen ataque: Varela acusó al vernismo de actuar a contramano de la ley cuando licitó el Megaestadio, ahora bajo la lupa de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. (Foto Archivo)
En el informe que elevó a la Legislatura el pasado 4 de agosto, el ministro de Obras Públicas Jorge Varela aseveró que el pliego de Bases y Condiciones del Megaestadio se confeccionó en contradicción a lo establecido por el artículo 11 de la Ley de Obras Públicas.
"Se dio inicio al trámite de licitación sin tener toda la documentación legal y técnica indispensable‘, denunció. ‘Esta falencia se acentuó cuando los técnicos de la administración aprobaron la estructura que tuviera la falla en el primer cálculo, particularmente nos referimos a la intervención y aprobación por parte de la Dirección de Obras Básicas", aseveró.
El director de Obras Básicas designado por Carlos Verna cuando asumió como gobernador fue Alberto Raúl Canciani. ‘La actual administración decidió hacer frente y corregir el cúmulo de irregularidades detectadas‘, añadió Varela.
El ministro analizó con dureza la forma en que el gobernador Verna convocó a esa licitación para la obra que pretendía que fuera su "niña mimada": el ministro incluso aseveró que cuando se eligió a INARCO hubo un "error en la preselección de la empresa ya que la misma no poseía antecedentes en obras de esta magnitud (cuestión que estaba establecida en el pliego como causal de rechazo)".
Sin embargo, Varela aclara que una vez adjudicada la obra, la rescisión del contrato podría perjudicar seriamente las arcas de la Provincia ante un eventual reclamo judicial.
También afirmó que la provincia no tenía equipos técnicos profesionales "para la debida evaluación de un proyecto de esta evergadura. Todo lo cual quedó evidenciado en el fracaso que se produjo al colocar la citada estructura".
El ministro señaló que no hubo proyecto ejecutivo y que en relación a la estructura del techo "apenas había un lineamiento arquitectónico de las formas, sin ningún tipo de cuantía, ni desarrollo... únicamente existe un ’bosquejo’ carente de las más elementaciones precisiones técnicas", reveló.
Varela historió que ese tipo de falencias fueron reconocidas oficialmente por organismos gubernamentales durante la gestión de Verna. Señala que todas las erogaciones respecto de la estructura fueron certificadas y pagadas, "no obstante lo cual una vez que colapsó la misma, en función de errores de cálculo e innumerables desaciertos técnicos, se procedió al reintegro de dichos fondos por parte de la empresa INARCO S.A".
Una vez que comenzó la gestión de Oscar Mario Jorge, se le reclamó a la empresa que se hiciera responsable de formular una nueva estructura. INARCO contrató al ingeniero Mariano Ameijeiras. Durante 17 meses se definió la estructura y confección de planos. Otro lapso de 12 meses fue para definir la "ingeniería de detalle", argumenta Varela en su informe.
Indicó que en julio de 2012 apareció una "contingencia imprevisible", cuando la empresa anunció que no podría montar la nueva estructura. Recordó que esa situación se informó a la Legislatura, a la que se le pidió la aprobación de un financiamiento por $29 millones, pero la Cámara votó en contra. Varela dice que el pliego preveía una cobertura de un peso de 90 toneladas, cuando en realidad la nueva estructura ostenta un peso de 900 toneladas. A mitad de camino, otro proyecto también aprobado preveía una estructura de unas 200 toneladas: "colapsó por completo", recordó el ministro.
Varela negó que se haya pagado a INARCO dos veces por un mismo ítem. Y confirmó formalmente que la obra está paralizada mediante un acta desde el 30 de diciembre de 2010.
Sobre una hipótetica rescisión, apunta: "se produce una situación que deber ser cuidadosamente analizada, ya que un desacierto en las decisiones podría traer consecuencias jurídicas y planteos jurisdiccionales de daños y perjuicios".
Aludió finalmente al estudio de una alternativa por medio de un techo parabólico, a montar por etapas: el presupuesto es de $101.000.000 más IVA.
El Diario LP
En el informe que elevó a la Legislatura el pasado 4 de agosto, el ministro de Obras Públicas Jorge Varela aseveró que el pliego de Bases y Condiciones del Megaestadio se confeccionó en contradicción a lo establecido por el artículo 11 de la Ley de Obras Públicas.
"Se dio inicio al trámite de licitación sin tener toda la documentación legal y técnica indispensable‘, denunció. ‘Esta falencia se acentuó cuando los técnicos de la administración aprobaron la estructura que tuviera la falla en el primer cálculo, particularmente nos referimos a la intervención y aprobación por parte de la Dirección de Obras Básicas", aseveró.
El director de Obras Básicas designado por Carlos Verna cuando asumió como gobernador fue Alberto Raúl Canciani. ‘La actual administración decidió hacer frente y corregir el cúmulo de irregularidades detectadas‘, añadió Varela.
"Error en la preselección"
El ministro analizó con dureza la forma en que el gobernador Verna convocó a esa licitación para la obra que pretendía que fuera su "niña mimada": el ministro incluso aseveró que cuando se eligió a INARCO hubo un "error en la preselección de la empresa ya que la misma no poseía antecedentes en obras de esta magnitud (cuestión que estaba establecida en el pliego como causal de rechazo)".
Sin embargo, Varela aclara que una vez adjudicada la obra, la rescisión del contrato podría perjudicar seriamente las arcas de la Provincia ante un eventual reclamo judicial.
También afirmó que la provincia no tenía equipos técnicos profesionales "para la debida evaluación de un proyecto de esta evergadura. Todo lo cual quedó evidenciado en el fracaso que se produjo al colocar la citada estructura".
El ministro señaló que no hubo proyecto ejecutivo y que en relación a la estructura del techo "apenas había un lineamiento arquitectónico de las formas, sin ningún tipo de cuantía, ni desarrollo... únicamente existe un ’bosquejo’ carente de las más elementaciones precisiones técnicas", reveló.
Varela historió que ese tipo de falencias fueron reconocidas oficialmente por organismos gubernamentales durante la gestión de Verna. Señala que todas las erogaciones respecto de la estructura fueron certificadas y pagadas, "no obstante lo cual una vez que colapsó la misma, en función de errores de cálculo e innumerables desaciertos técnicos, se procedió al reintegro de dichos fondos por parte de la empresa INARCO S.A".
"Contingencia imprevisible"
Una vez que comenzó la gestión de Oscar Mario Jorge, se le reclamó a la empresa que se hiciera responsable de formular una nueva estructura. INARCO contrató al ingeniero Mariano Ameijeiras. Durante 17 meses se definió la estructura y confección de planos. Otro lapso de 12 meses fue para definir la "ingeniería de detalle", argumenta Varela en su informe.
Indicó que en julio de 2012 apareció una "contingencia imprevisible", cuando la empresa anunció que no podría montar la nueva estructura. Recordó que esa situación se informó a la Legislatura, a la que se le pidió la aprobación de un financiamiento por $29 millones, pero la Cámara votó en contra. Varela dice que el pliego preveía una cobertura de un peso de 90 toneladas, cuando en realidad la nueva estructura ostenta un peso de 900 toneladas. A mitad de camino, otro proyecto también aprobado preveía una estructura de unas 200 toneladas: "colapsó por completo", recordó el ministro.
Varela negó que se haya pagado a INARCO dos veces por un mismo ítem. Y confirmó formalmente que la obra está paralizada mediante un acta desde el 30 de diciembre de 2010.
Sobre una hipótetica rescisión, apunta: "se produce una situación que deber ser cuidadosamente analizada, ya que un desacierto en las decisiones podría traer consecuencias jurídicas y planteos jurisdiccionales de daños y perjuicios".
Aludió finalmente al estudio de una alternativa por medio de un techo parabólico, a montar por etapas: el presupuesto es de $101.000.000 más IVA.
El Diario LP
Publicar un comentarioDefault CommentsFacebook Comments